去年底和今年初，我都向开发商发出过风险警告：别以为今年还会像去年一样保持高增长。如果再按去年的预期制定企业的战略和增幅是很危险的。今年不可能持续去年的增幅的，尤其要注意城市与市场的分化。过去的城镇化是所有城镇的人口都流入，但现在的城镇化是有的人口流入，有的人口流出。特别是限购政策、户籍制度影响到人口的流入；产业政策调整影响到就业；资源价格和存量变化影响到预期；公共资源差别影响到吸引力等。

历史库存的增长与年度销售量的对比也在恶化，改变了部分城镇的供求关系，不同城镇的土地供给也存在余缺差别。先期指标决定着后期供应，通常投资连续高增长之后会有调整，今年的增幅会大大下降，差别会在城市间更加明显。

但支撑房地产发展的基本要素并未根本改变。一是中国经济仍将保持7%至8%左右的较高增长；二是城镇化率仍处于高增长期。特别是政府已明确要加速城镇化的发展，促进城镇化率提高的改革；三是人口结构中家庭分裂加速。适龄结婚的人口高峰仍在持续（23岁年龄人囗的最高峰在2015年），人口老龄化加速，也让家庭分裂加速，第五次与第六次人口普查的数据中一代人为家庭独自居住的比例从27%增长到38%；四是消费结构的变化，2011年时商品房销售额第一次超越了食品销售额，2013年二者差距超过了30%，家庭消费中吃的比重下降，住的比重上升并加速。当收入提高后吃的消费增幅远低于住的消费增幅，但与国际相比，住的比重还有三倍的增幅余地，这也是消费文化的改变。

有人在高喊“拐点”论。什么是“拐点”？是否可以用较长期持续下降定义？但上述基础未变时，长期持续下降几乎是不可能的，真正的拐点是降价也无人购买。早上蔬菜的价格与晚上的不同只能叫调整或策略。有人在高喊“泡沫全面破了”，因为已经供过于求，需求已经满足了，并且用人均面积量为依据，并说有大量空置。但为什么价格合理调整的市场会出现日光盘？当价格随市场中的供求关系调整时，只要有销量就是有需求，无论涨跌。

已购房的空置在不同城市是意义不同的。如三、四线城镇的空屋，许多是户籍地的根，但劳动力流入了大城市。也有人用所谓的“千人（开工）套数”为依据做国际对比，却忽略了生产周期因素。中国每年的竣工量仅为开工量的27%左右，其中还有约30%以上的保障类住房，北京市则大于50%，实际的商品房占家庭户数的比例就只有3%左右。还有人用库存与销售量对比来计算消化期，却忽略了领取销售证之后的可销售面积并非已竣工面积，要一、两年后才交房，但销售量却可能在一个月内发生巨大变化或成倍增长，可能在短期内改变去化周期。

银行个贷政策对市场的影响远大于限购政策。从0.75到1.1倍的利率变化会影响约25%的可支付能力，会大大提高购房的实际成本。甚至当房价下降时，实际购买成本仍为上升，让实际房价仍在增长。长周期放贷也会占压资金，严重影响到开发商的现金流，过度扩张的开发商在市场发生变化、增幅大大下降时，必然会出现断流，而不得不用价格换流量。但并非普遍。一至四月的下降是与去年同期的高增长相比的。绝对销售面积仍是历史上除去年之外的最高量，而且开工量的下降则在调整后续的供求关系，也必然在后期影响价格。

房产517获悉泡沫形成的原因大约有几类：一是政府强调的投机泡沫，这在限购与限贷政策调整中挤压了；二是货币政策造成的泡沫，这也在首付提高中和紧缩调整中压缩了；三是土地供给垄断的泡沫，随着不同城市的土地供应量分化，有的仍在继续推高，有的已经开始下降；四是定价机制的泡沫，政府定价审批一方面在限制，一方面也在推高，而已购买者抗议降价也成为推手。

只有完全由市场决定资源配置和决定价格时，才能避免泡沫，尤其是城镇化高速增长的发展阶段。制度在决定着市场行为。十多年来市场中最大的风险是政府政策的无序变更，让市场中的供应商和消费者都在忙于应对政策的调来调去。

总体而言，当支撑市场的基础未发生根本变化时，无论是使用价值和交换价值都不会严重背离经济的增长。今年的投资、销售、价格增幅都会与去年相比大大下降，但总体应是稳定的，或仍是略有增长的。政府也许比开发商更关注房地产对经济增长、财政税收、土地收入、建筑业就业、上下游产业联动的影响，也同时更关注市场价格变化对需保障人群住房的影响和棚户区的改造，将出台的改革政策一定是更有利于城镇化发展和市场化发展的，一定是有利于稳定经济增长底线的。

房地产开发是个要有长期稳定预期的产业，不是短期可以调整战略的，但可能及时调整战术，否则就不要进入这个行业。“我想有个属于自己的家”仍然是个美好并可能实现的愿望，幸福是不会从天上掉下来的，却可能因人们自己的选择而变化。