全国人大常委会法工委副主任日前表示，房地产税已由全国人大相关工作部门和国务院相关机构共同起草，条件成熟时依法提起审议。全国人大正在研究和起草文件的这一税种名为房地产税，这与最近几年在房地产调控中持续提起的房产税有很大的区别。

　　1951年8月，当时的政务院公布了《城市房地产税暂行条例》，并在城市征收这一税种。1973年，为简化税种，将已经缴纳工商税的企业所缴纳的城市房地产税并入工商税，只对有私人房产的城市居民、外国侨民继续征收这一税种。1986年，国务院发布房产税暂行条例，原来的房地产税改为房产税，这一字之改是为了适应1982年公布的宪法中城市土地属于国有的规定，既然城市居民不再拥有私人产权意义上的土地，向其征收房地产税就失去了法理依据。但是，当时由于房地产市场尚未形成，居民住房大都为公有出租房，房产税并不是一种大众化税种，只面向城市私房业主征收，税率也很低，因此并未在社会上引起什么反响。

　　现在有关方面决定将房产税改为房地产税，要求商品房业主为其所属房产连同其房产所依附的土地支付税赋，这可以理解为是一种“返朴归真”。但是，相比于原先的房产税，房地产税的推行面临着更复杂的困境。顾名思义，房地产税的征收对象包括了房屋和土地两块内容，但是，现在商品房的土地并不是无偿划拨，而是通过招拍挂已经实现了财产权转移。当然，房屋作为一种大宗商品，即使房主拥有了对土地的完全产权，由于土地具有稀缺资源的禀性，因此国家仍然有理由要求房主纳税。但是事实上，现在房地产市场上的土地虽然是通过市场化的拍卖进入市场的，但国家出让的只是70年的使用权，这意味着国家行使的其实是一种土地出租权，房主支付的地价更准确地说应该是这块土地70年的承租费，而不是与拍卖相对应的土地买入费。显然，要求民众为一块并不具有所有权的土地纳税，这在税理上是很难说通的。

　　在几年来的房地产调控中，房产税是被作为一个可以遏制房价的工具而提上议事日程的，但实际上，国家目前在房地产市场上通过土地拍卖和房屋在建造、销售过程中的税收所获得的收益，已占到房价的六成左右，在这个基础上再征收房产税，只会造成房价的进一步走高。在重庆和上海两市推行房产税试点的过程中，政府事实上回避了这个问题。那么，当现在要把房产税改为房地产税并进入立法程序的时候，如果继续采取回避态度，所制订出来的法律显然是缺少生命力的，而且也容易为未来的市场埋下更复杂的隐患。

　　我国房地产市场建立以后，政府积极参与其中，将其当作能够拉动经济发展的“龙头产业”和为地方财政增加收入的宝库来使用，推出了大量急功近利的政策，不仅扭曲了这个市场的功能，而且也为长远的社会发展制造了障碍。将房产税改为房地产税，本是让市场回归正途的一个重要举措，如果国家能够改革现行的土地拍卖制度，不仅可以大幅度降低房价，而且也为房地产税的征收提供了法理支持。但是，推行这样的改革并不容易，它需要啃下一系列的“硬骨头”，包括政府在这个市场里已经固化的利益通道。而就房地产税的立法来说，它首先必须回答的就是现在商品房土地70年使用权的问题，如果对这个问题寻找不到妥帖的解决途径，这部法律就很可能沦为空中楼阁。